給健正/鴻溝專欄 編輯頁 俊秀唸唸有辭（如果是當面唸，你可能不會覺得怎樣，網路沒有溫度，有時會有奇怪的化學反應🤔）你就刪文，沒看清楚當年你是不是也有連署。 當年大家針對的是老柯把持新竹大小事，和智堅一點關係都沒有，當時沒有人認為智堅會選上，我最氣老柯拿智堅當砲灰。俊秀在選的時候，老柯派了幾個人來幫忙，只有智堅認真幫忙，大家都很喜歡這個年輕人。 他當市議員又兼黨部主委時，我幫行人優先協會找他、綠水里黃文政里長，協調博愛校區學府路圍牆旁綠色走道整頓、徵收，讓學生有安全的通學步道。智堅一直非常熱心，協助綠水里里長（現在已經是議員）、協調資源，最後學府路通學步道總算變成新竹重要的賞楓步道。 當時我們公開和老柯翻臉，還和鍾婌姬執意參選有關，大家礙於情面協助鍾婌姬參選、抗議，之後我們和市黨部的關係就尷尬得不得了☹️ 智堅當選後，一開始也很困難，老議員當著我的面數落他是「囡仔市長」，一直掣肘，他能突圍真的和意外當選一樣辛苦。而且他涉世未深，比較少受老柯的負面影響，應該值得我們用心呵護。 當初沒有正面支持他的事，大家都很尷尬，俊秀可能這樣才問你為什麼這個時候找這個新聞，感覺哪壺不開提哪壺，我想如果大家面對面，你也許不會覺得他是在指責。 不過，俊秀（我想我們很多人都）希望，你既然辛苦寫東寫西，目的應該也是和智堅有關，希望你能更明確一點，不管講到其他什麼，都明確指出你認為「（至少指出）如果阿通說的如果沒錯」，智堅沒有抄襲。 既然阿通已經說明，重複的那一小段是他基於「胡佛的堅持」要求兩個學生寫得幾乎一模一樣，阿通已經表明那是他的責任與原則，根本無所謂抄襲，任何人不同意就去找阿通辯論，其他的都是胡說八道。 我其實想找人統計兩個人整篇論文字數、統計重複字數，算出重複的百分比，再有人說100%，就拿統計數字戳他，再明示重複、不是重點、不怎麼重要的那一小部分都是阿通改的，嘲笑他們的數學和「周守訓數學」一樣。 你辛苦寫這麼多，如果焦點太多，最後還是無法聚焦，殊為可惜。 千萬不要把俊秀寫的放在心上🎵 &謝謝您。寫得很好，也很真誠。我可把這封信轉給林智堅嗎？ & 你一直和他有聯絡嗎？我信中提到我們對老柯的不滿，我看他一直很崇拜老柯，也是我們一直不方便直說的原因。直接轉給他可能不是很好🤔還有提到老議員對他的「怨言」也不適合給他看。 總之，聽說老K要動員學界、校友連署，我們可能還是
發表文章
鴻溝專欄 低利政策就是劫貧濟富 物價高漲、房價高漲，買不起更怕買了怕套牢，財團利用人民不知所措，利用銀行貸款套利，炒作房價、物價。萬一財團落跑、惡性倒閉，賠的也多半是窮人的財產。 有錢的人當官、或當官變有錢，常常忘了窮人的苦悶 小老百姓，辛苦存錢買房，走後留給子女，子女不一定方便住，尤其是多人繼承一屋，更難處理。最後父母辛苦一輩子，所有積蓄全部泡湯。如果父母、子女富有也就算了，窮人家繼承房產，最後還是可能流離失所。 如果人民常有遷徙需求，把房子賣掉，每一次都要繳高額增值稅、交易所得稅，實際所得少得可憐，想換房根本無法負擔，最後只能擺爛。住不起、賣不起，有辦法的換工作就買房，買了不住，又怕遇到惡房客，最後就只能放著、當成渡假小屋，徒增照料的困擾，空屋無法流通、變相讓炒房族有機可趁。 台灣房東房客關係不好、制度不好，有的人因為工作需求經常需要換房，但是累積的組屋經驗不好，常碰到惡房東，有辦法的就只能買房、並非刻意囤積，政府如果無法為單純的換屋需求解套，低房價時代只能做夢。 憲法規定人民有遷徙的自由，任何阻止人民順利換屋、遷徙的政策都是違憲。 只是換房子、一屋換一屋，活絡屋源政府不應該從中獲利，變相炒作房價。政府也不應放任財團、政客囤積大量房產當包租公、包租婆，尤其是尖酸刻薄的包租客，是惡意炒作房價的幫凶。 沒有三兩三、別想當房東 有惡房東也有惡房客，相當包租客，也得有黑白兩道的斤兩，不然收不到租金還有一堆惡氣要處理。有辦法的財團、政客，自營包租或放任包租，助長房價攀升，坐視窮苦的民眾望屋興嘆，更荒謬的是還有無知的民眾支持，讓他們有機會助長違憲、上下其手。 低利讓存款實質利率變負，窮人越來越負、富人越來越富。 https://tw.news.yahoo.com/fed升息-學者盼台灣應升2至3碼-091837079.html fed升息-學者盼台灣應升2至3碼 編輯頁 釋字第454 號 - 全國法規資料庫 憲法第十條規定人民有居住及遷徙之自由， 旨在保障人民有自由設定住居所、遷徙、旅行，包括出境或入境之權利 。 對人民上述自由或權利加以限制，必須符合憲法第二十三條所定必要之程度，並以法律定之。
鴻溝專欄/有理說不清的在職進修 編輯頁 量子物理在發展過程，不少高中物理、數學老師的關鍵發現，扮演重要、無可取代的角色。因此很多大學老師都認為，如何讓高中物理老師願意回大學進修、延續物理研究工作，是一個非常重要、值得努力的方向。碩士學位在職專班就是這樣考量下的產物，讓學校不少同仁願意參與、共同努力。 考量高中老師原本的教學負擔，為了吸引學生加入，在職專班對學業的要求自然和一般研究生不同。美國許多大學碩士學位的取得並不需要碩士論文，只要修課即可，教育部原本就呼應大學比照美國制度改善，同意各大學根據自身需求制定碩士論文的要求。 專班在這樣的變革下，原本就把論文當成一種「特別的報告」，不適用比較嚴格的碩士論文標準。專班原本的目的是希望學生拿到學位後，還能持續和大學維持合作關係，延續學生的研究生命，期望這些隱形的研究力量，能夠為未來的物理革命種下開花結果的種子。 不清楚其他專班的目標，相信和期待高中老師延續研究量能的初衷類似，希望已經就業的朋友也能透過和大學資源合作，保持開發創意、貢獻新創的機會。 雖然立意良善，一樣有 pro 、有 con ，只要大家莫忘初衷，在職專班一樣能對未來的發展種下希望的種子。 Pro and Con 在職專班原本是給企業家、中小學教師進修、（企業結盟）的地方，順便轉個彎捐助大學的方便門。專班鐘點費高、指導費（一開始也）異常高、地下職務加給，結果意外變成搶錢工具。 感覺有錢的地方就有異常的人性和行為。 理學院專班一開始來找，一學期演講兩三次，後來學生希望老師能固定每學期或每年來開課，由於個人時間、能力有困難，只能婉拒，表示頂多就是每年來講兩三次課。 後來學生就表示課很少，（還婉轉的表示開的很多都是他們沒興趣的課）希望學校可以開更多課讓他們選。後來只好找了另兩位物理所老師一起開一門課，同時也向專班轉達學生的意願。結果專班主任？不讓我們開課，表示課都已經安排好了，（印象是多開課就無法支付原本的高額講師費）。回說我們拿一般鐘點費也不行，說會打壞行情，到時候沒有人願意來開課就麻煩了。（不過，時日久遠，已經不記得對話完整、正確細節。） 曾收過一個國小老師，把他當一般碩士生要求，學生可能哀哀叫，最後口試時專班主任（還是當年負責論文課的老師，就是有人開一門教學生如何寫論文的課，有點奇怪的課🤔）還來「旁聽」，最後還越位暗示我們不能、還是專班不是或不能像一般